Разные мнения — единая нация, - профессор Когамов о референдуме по Конституции Казахстана

Таким образом, казахстанцам представлен Основной закон, который отражает дух кочевой цивилизации и продолжает традиции, существовавшие задолго до образования СССР — такие как Великая Ясса Чингисхана и Конституции Касым, Есим и Тауке ханов. Даже в советский и постсоветский периоды действовали Конституции 1978, 1993 и нынешняя 1995 года, которые защищали права народа.

Анализ общественного мнения по поводу нового проекта Конституции показал, что большинство граждан поддерживает политико-правовое решение президента, озвученное на последнем Курултае в Кызыл-Орде. Это касается концепции изменения действующей Конституции 1995 года и принятия новой редакции высшего правового акта.

Неудивительно, что Конституция 1995 года завершила свою историческую роль, выявив сильные и слабые стороны государственности. В нее вносились изменения, соответствующие времени. Однако сегодня стоит задача сохранить юридический суверенитет и обеспечить будущее страны.

Появление нового проекта Конституции вызвало позитивную реакцию общества, так как многие прогрессивные нормы стали темой обсуждения на заседаниях рабочей группы и Конституционной комиссии, созданных по решению президента.

Все мнения граждан важны и заслуживают внимания. Однако не могу согласиться с позицией правозащитника Евгения Жовтиса, который недавно опубликовал статью на сайте ВВС News, в которой его выводы кажутся мне необоснованными.

Во-первых, начиная с 2019 года, президент последовательно реализует идею Справедливого государства, что выразилось в шести основных принципах внутренней политики. Один из них — «Сильный Президент — Влиятельный Парламент — Подотчетное Правительство» — обоснован в условиях изменяющегося миропорядка. Проект новой Конституции включает формы взаимодействия президента с тремя ветвями власти для предотвращения злоупотреблений.

Таким образом, назначения высших должностных лиц государственных органов разделены между президентом и Курултаем, что позволяет обеспечивать контроль со стороны представительной власти.

Нормы Конституции сохраняют институт неприкосновенности для высших должностных лиц, но также предусматривают условия для лишения этой неприкосновенности в уголовном правосудии.

В связи с этим, тезис Жовтиса о «суперпрезидентском» режиме не имеет юридической и фактической основы.

Во-вторых, Казахстан всегда был и остается равноправным участником международных правозащитных документов. Это никогда не ставилось под сомнение. Жовтис должен это понимать.

Тематика международных договоров и их уважение занимает центральное место в проекте новой Конституции. Это касается обязательств Казахстана по международным договорам, которые подлежат ратификации.

Важно отметить, что проект Конституции уточняет, что порядок действия международных договоров определяется национальными законами, что необходимо для эффективного применения норм международного права в стране.

Кроме того, мнение Жовтиса о расплывчатых формулировках в статье 23, которые могут угрожать свободе слова, не соответствует реальной ситуации, где наблюдается даже избыток свободы слова.

Он также игнорирует нормы международного права, которые позволяют устанавливать ограничения на свободу слова для защиты прав других лиц и общественного порядка.

Третье, создание однопалатного законодательного органа — Курултая — соответствует историческим традициям казахской кочевой цивилизации. Все законы должны приниматься в одном органе, что упрощает законотворческий процесс.

Идея создания влиятельного Парламента обсуждалась в Посланиях президента и получила поддержку в научных дискуссиях, что подготовило почву для легализации.

Я сам был инициатором научной дискуссии по этому вопросу в 2025 году в Астане и отражал свои мысли в публикациях по законодательной деятельности.

Четвертое, политика, экономика и право составляют основу любого Основного закона. Вопросы экономического регулирования и бюджета важны для любого законодательного органа, и Казахстан не исключение. Поэтому проект новой Конституции включает правила, связанные с принятием экономических законов Курултаем и их исполнением Правительством.

Курултай вправе принимать законы, касающиеся республиканского бюджета и контроля за его исполнением. Неутверждение отчета правительства о бюджете означает вотум недоверия правительству.

Следовательно, проект новой Конституции корректно отражает правосубъектность Курултая как «Влиятельного Парламента» по отношению к «Подотчетному Правительству». Уменьшение роли Курултая в экономической политике, о котором говорит Жовтис, не соответствует позициям проекта.

Обсуждение новой Конституции должно быть высокомотивированным и основываться на знании исторического опыта создания и развития национальной государственности.